阅读：0
听报道
最近，有两家媒体对我的采访，引起了一些朋友的质疑和批评。俞敏洪就曾打电话给我，表示了非常严重的关注。
对于朋友们的批评，我完全彻底理解并接受——因为这两篇采访，虽然是我认可并积极配合的采访，但媒体发表时的标题和内容（主要是标题），却没有准确传递我的原意。我本人对发表出来的“我说的”观点也很不满。挠不到痒处很难受，但如果把挠痒变成割肉，过犹不及，不仅于事无补，甚至会造成不应有的伤害。这就是为什么这两篇过犹不及的报道，使我感到无比郁闷的原因。
第一次是一家刊物采访我关于中国教育问题。我本来的意思是，教英语的新东方能够获得这么大的成功，原因在于中国英语教育的方式方法方针有问题。语言语言，本来就是让人言语的，但为什么很多人却学成了哑巴英语，十年寒窗，却失去了语言能力？这显然是英语教育系统出了问题。正是因为正规学校的英语教育无法满足中国学生的学习需求，所以新东方横空出世，一举改变了中国英语教育的格局……以传授英语技能为使命的新东方获得成功，确实是中国英语教育的许多不足造成的。
这样讲，大家应该觉得比较理性合理。这也确实就是我的意思。但这个意思，发表在一本我非常热爱的杂志上，就变成了“徐小平说‘新东方的成功是中国教育的失败’”这样耸人听闻的标题。我没有这样说。傻瓜也不会这么说。新东方是中国教育大厦里的一块石头，也许是一块大石头，但石头的成功，怎么会是大厦的失败呢？——这两者不是类比关系——苹果的成功，怎么能说是水果的失败呢？这是一个常识性错误。中国教育肯定有许多许多问题，我自己的大部分文字，都是针对这些问题之结果——找我咨询学生的问题——提出的分析与建议。但理性的分析批判不是哗众取宠，更非耸人听闻。我老人家的批评锋芒无论多么锐利，也不会犯这种逻辑性常识性错误。
第二次是关于一家报纸和我谈公务员问题。我的职业咨询基本思想，是鼓励同学们到市场去，到民间去，到中国经济建设最需要的地方去。二十多年来，中国的巨变很大程度来自于经济建设的进步。根据国家劳动部数据，中国每年新创造就业机会，百分之八十五来自民营经济。所以，欲解决数百万大学生就业的问题，鼓励大家到民间去，到城乡去，到经济建设最需要的地方去，肯定是一个政治上正确、经济上有益、社会上和谐、家庭里幸福的大方向！几千人考试争夺一个公务员名额的现象，肯定不正常。
大学生选择做公务员我也并不反对，我在过去几个月巡回全国的演讲中，甚至鼓励有志者这么做。我的演讲中，就用了一个故事来说明我的思想：我有一个从哈佛毕业、在国际组织打工、年薪百万的好友、为了社会理想，辞职回国进入一个穷困省份政府部门工作，追求他为国服务的社会理想。我告诉大家，如果进入政府工作，就要有象这个朋友那样有远大理想和抱负，才能真正展示自己的才华。不少听过我讲座的朋友，应该知道这个故事。
这是一个理想主义缺失的年代，这是一个充满诱惑的年代，这也是一个国家社会方方面面都充斥“人口”但缺乏“人才”的年代。官场、商场、学界，何去何从，取决于个人的兴趣、能力和理想。但是，在今日之中国，当一名公务员，你必须要有社会责任感和理想主义精神，必须确立抵挡来自商业经济领域种种诱惑的意识和精神。否则，如果你把进入政府工作当作升官发财的途径，你就肯定没有前途，我当然强烈反对！
唉，做了一辈子人生咨询、主导制定了新东方媒体公关战略的我老人家，怎么能面对媒体说出“我强烈反对青年当公务员，没前途”、以及“新东方的成功是中国教育的失败”这类愚蠢无知、狂妄疯狂的话呢？我没有这样说。但同样是理性的媒体以及媒体记者，怎么会把我没有说过的话硬栽在我的嘴里呢？——事实上他们也没有。
问题是：媒体的朋友，为了把他们想表达的观点表达得更刺激一些，把我的话剪裁一番，拿掉了前提和限定，做了适合他们枪杆子口径的子弹。这样报道我的讲话，惊人是惊人矣，但却可能要了我的老命。
面对媒体的误报，我也不想像有些无能的人那样，一遇到问题，就非常简单地把污水泼给“媒体”，而不检点自己是否也有一定的问题。我承认，在上述这两件事情中，我也有值得检讨和反省的地方——大概是：一时说得兴起，说得口滑，就把应该使用的严谨句法和逻辑丢在了脑后，而享受起了语言的快感，虽然不至于信口开河，肯定也是随兴所至——如同我和学生咨询时，有时为了加强语气，有时会使用一些TMD，TNND之类的词，但在电视台前，我是无论如何也不可以——事实上也从来没有——使用这类单词的啊！
我最恨“言多必失”之类遏制言论的成语，并天天号召学生抛弃这些陈旧的心灵枷锁，但今天这句话却成为压在我心中的一把秤砣。我倒没有告诫自己、暗示大家从此“说话要小心”的意思，但为了捍卫我在朋友学生中的温柔敦厚理性负责的形象，我还是要在这里告诉大家，我老人家：天不怕，地不怕，就怕报刊编我话！和在新东方曾经负责与媒体打交道好多年，和新闻界朋友有着非常美好的工作关系。不过从此我要加上一句话：凡是我的观点和建议，无论多么超前惊世，我都愿意负TNNe责，若不是我原本的意思，无论多么正确或反动，我也不想冒功领赏。作为有话语权的人，我也要确保我话语的纯洁性。
再说一遍：我对这两篇有失公允的报道（主要是那触目惊心的标题）之所以这么在意，是因为这两篇报道没有准确反映我的观点，把一个追求公允周到的徐小平，变成一个偏激分子、一个愤怒老头——连愤青都算不上！这不是我想追求的社会定位，这也不符合我心中的负责人知识分子的形象。我知道，这也不是我的读者学生朋友苹果们认识的小平同志！
话题：
京公网安备 11010502034662号 