民族主义，通过其祖先的品格来判断一个人的优劣

和大部分集体主义词汇一样，民族主义（nationalism）是一个很难作出准确定义的词语，不同观点的人对他的定义和判断都会显得十分不同。但是通常情况下，大部分人都会同意，民族主义是指将本民族作为政治、经济、文化的主体，并将其作为最高价值观考虑的思想或运动。

民族主义一般认为，本民族的思想是最伟大的思想，本民族的文化是最优秀的文化，本民族的人种是最优秀的人种，他们排斥、抵制一切外来的文化，或者仅仅只是按照自身的意图加以歪曲和改造。他们认为，外来文化、尤其是外来的先进文化（有时他们不得不拐弯抹角的承认这个事实）会损害本民族的心智和传统，使本民族的传统无法保持主题地位，而他们认为这是无法承受的。

民族主义是集体主义思想的一个分支，和每一种集体主义思想一样，它反对个人自由，反对自主选择，敌视一切个人主义的思想。它认为，个人自由只有只有在符合集体利益的时候才能够得到尊重，尽管谁都无法确定到底什么是集体利益，它同时认为，自主选择只能限制在集体选择的范围之内才能进行，尽管这意味着自主选择的丧失。

对于民族主义这种思想，最好的评价来自于俄裔美国思想家安·兰德女士，她在一篇短文里写道，“民族主义是一种最低级的、最粗鄙原始的集体主义，一种把道德、社会和政治的特征归因于人的遗传血统的观点……也就是说，在实际生活当中不以每个人的品格和行为来判断一个人，而是通过他的祖先们的品格和行为来判断一个人”。

文化民族主义，第三世界的鸦片

民族主义在贫穷、愚昧、落后的第三世界国家具有特殊的诱惑力，也具有很大市场。在历史上，这些国家通常具有一套自成系统但十分封闭的民族文化，虽然这些国家一直十分贫穷落后，但这套文化系统却能自如的运转，直到遭遇到更先进、更强势、更具吸引力的外来文化的冲击。他们把这一过程称为帝国主义侵略、经济掠夺和文化入侵，他们认为，没有外来势力的加入，本民族可以发展到比外来文化更高级的阶段。

在和外来文化的简单接触中，他们中的一部分人也认为这有点自欺欺人，有点不切实际。但他们是民族主义的信徒、他们是伟大的传统文化的继承者接班人，于是，改良版的民族主义理论出炉了：尽管外来文化达到了一个跟高的程度，但本民族文化具有更深的思想内涵更远的现实意义，因而，结合一定程度的外来文化，本民族文化可以发展到更高级的阶段并达到更高得程度。

事实上，这种理论和集体主义思想的另一分支——共产主义——不谋而合。在解释为什么每一个社会主义国家都贫穷落后而几乎每一个资本主义国家都繁荣昌盛的时候，共产主义思想的理论家们解释说，因为资本主义发展到了他的最高阶段，现阶段的水平是其最高水准，而社会主义和共产主义尚处于起步阶段，但因为社会主义和共产主义的先进性，社会主义国家可以发展到比资本主义更高的程度，比其更加的繁荣昌盛。

民族主义是落后国家的精神鸦片，是第三世界人民心理上的春药。所以，才会有有人相信肉身可以做到“刀枪不入、撒豆成兵”，才会有人相信“人有多大胆，地有多大产”，才会有人相信玄乎其神的特异功能，才会有人相信“水变油”的科学神话，才会有人相信少林隐僧的“独世绝学”……这些药丸能让人精神亢奋，让人分不清幻觉和现实，如果只是偶尔吃下一两粒，倒也没什么大碍，反而可以让人飘飘欲仙，陶醉到忘我的境界；但如果将其当成主食，还以为能够强身健体，则必定会以悲剧告终。

但只可惜，依赖鸦片和春药的人无法接受他人的观点，他们飘飘欲仙，他们沉浸在亢奋、陶醉和若虚若实的境界中，他们无法认清现实，他们既不能也不愿意认清现实，于是，他们否认现实。所以，当方舟子对中国传统文化进行打假的时候，他直接就惊醒了那些人的美梦，他的遭遇也就显得那么的顺其自然了。

普世价值包装下的文化民族主义者

如果说唐骏“博士门”中的方舟子是说出皇帝没穿衣服的小孩子的话，那么，当方舟子转而对其他目标——尤其是中国传统文化——进行打假的时候，虽然方舟子依然是那个说出了实话的小孩子，但是他这次不是说皇帝没有穿衣服，而是指出了那些围观的群众也没有穿衣服的现实。当方舟子指出皇帝没穿衣服的时候，人们（包括那些围观群众）给他的是赞扬、是钦佩，但当他转而指出围观群众也没有穿衣服的时候，那些赞扬声马上消失了，人民群众一上来就给了他一巴掌，然后围着他拳打脚踢，“瞎说什么”。

他们认为，相对于西方文化，中国传统文化具有优越性，之所以还没有体现出来，只是因为人们还没有发现。从东西方文化开始大面积的接触开始，他们对此一直深信不疑，唯一不同的是在不同的时代具有不同的表现形式。而方舟子的打假，则从根本上触犯了这条底线。

那些指责他的人都有一个共同点，他们无法就每一具体事件与方舟子进行理智平和的辩论，他们拿不出任何支撑他们观点的证据，但是，他们却能够总整体上将方舟子打倒。他们说，方舟子是一个坏蛋，有着不可告人的秘密；他们说，方舟子是学术权威，进行专业歧视的专业权威主义者；他们说，方舟子极端，使用文革语言进行辩论，打倒一切、毫不宽容；他们说，方舟子是科学原教旨主义者，科学决定论者，唯科学至上，以偏概全、一点带面……

他们办的据说是有人文精神的杂志，他们据说是有人文精神的记者、专家，但是，当方舟子用一条又一条的科学证据指出他们的虚假、虚伪和无知的时候，他们无力回击。于是，他们方舟子描述成“学术权威”，这和三十多年前革命青年们闹革命的方法一模一样，他们否定方舟子的企图，否定方舟子的方法，否定方舟子的结论。他们拿不出任何证据，但他们却否定了一切，这就是他们的人文精神。

他们说方舟子是科学原教旨主义者、科学决定论者，我不知道什么是科学原教旨主义，我也不知道什么是科学决定论，我更不知道方舟子是不是原教旨主义者或者科学决定论者，但是我知道，当别人用一条又一条有理有力的科学证据揭穿了你的伪科学面目，你却既不能用科学证据反驳别人，又不能用科学以外的证据支持自己的观点的时候，你的所有观点都站不住脚。如果你再用一个大词给别人扣帽子的时候，我更加清楚的知道，如果这也算是人文精神，那它只能是具有中国特色的人文精神。

当广电总局为了保护国产动画片而限制外国进口动画片的时候，他们知道，这是民族主义的表现；当爱国青年们抵制家乐福和在网络上发起“圣战”的时候，他们也知道，这是民族主义的表现。其实，他们更应该知道，当有人宣扬愚昧、欺骗他人、抵制污蔑科学的时候，这也是民族主义的表现，而且是影响更为深远的民族主义。

其实，他们也是民族主义者，他们和那些爱国青年的唯一不同的地方在于，他们虚伪，他们抵赖，他们死不认账，他们远没有那些爱国青年们诚实。他们自称具有人文精神，他们用普世价值伪装自己，但其实，他们是更大危险的民族主义者。