请问：如果您拥有一千万元钞票，但这些钱会旋即作废，你会用它做点什么呢？——“京沪高铁”刚开通不久，曾被媒体称为“亚洲第一站”的南京南站，就告知了您一个答案：可用这笔钱，将三四千平米的北广场铺满花岗岩地砖，然后，再全部敲掉，按市面上的价格，花岗岩地砖每平米200-1000元，工程总造价差不多在一千万左右……事实上，这些地砖从铺上、再到砸掉，真的仅有十天。

    做任何事情，很快的速度，很高的品质和很低的成本，三者最多只能得其二。对应到工程上，即是工期、质量和造价的平衡关系。我想“京沪高铁”的开通时间，大概不太是临时拍脑袋决定的，既然工程截止日期早就被锁定了，怎么会出现“抢工期”呢？

    有三种可能：一，因为各种不可抗力，导致工期延误；二，原来的工期设计就非常不合理，算少了，根本来不及完成，为了不承担违约责任，施工方当然“能抢则抢”；三，正常的工期本来没这么短，但迫于某种“献礼”压力，上级要求必须要完成……

    对于南京南站北广场的满地狼籍，人们有理由怀疑：这种“赶工期“的“临时性设施”，仅仅是这些地砖吗？整个车站，不会也是“临时性建筑”吧？不会也要全部返工吧？如果你不知道、人家又根本不告诉你，就这么使用下去了……天啊，这简直就是一部“恐怖片”！

    不过如果换个思路，恐怕咱还得表扬一下南京站的施工方！人家对工程质量，还算负责任的——宁肯背上“败家子”的恶名，多糟蹋一千多万，好歹也是“返工重修”了。

    青岛胶州湾大桥，几乎是跟“京沪高铁”同时通车的，它也号称叫“献礼”，可简直就是明目张胆地“现眼”。为了迎接“建党90周年”，6月27日，胶州湾大桥宣布已通过山东省多个部门的交工验收，号称“完全具备了通车条件”；但是，6月30日当天，刚举行完大桥通车仪式，很多人开着车一上大桥，就被吓得魂飞魄散。不但有许多工人还在上面干着施工的“扫尾活”，桥上竟然有很多螺栓都没拧紧，照明的设施，也没安装到位，甚至，有的地儿连隔离护栏都没有……可是，记者问起这座大桥的总工程师，他却十分镇定地说：“这些情况，并不影响主体工程，不影响大桥通车。”

    总工程师的这句话，揭示了一种非常特殊的思维定势：“保证按时通车”才是该项目追求的第一目标任务，而在工程建设中，最重要的“安全性”和“以人为本”的理念，统统可以让位于某种“政治需要”。

    我经常采访某些“重点工程”，记得有一次，我亲耳听到一位业主方的负责人，在电话中大声训斥施工方的项目经理：“我不管气候条件如何，我也不管施工难度多大，我告诉你，书记说了，为了向这个重要的节日献礼，让你几月几日之前，必须完成，否则，我提头去见书记！你则一分钱尾款都别想拿到！”

    这些年，因为各种“大干快上”、违背客观规律的“抢工期”，所酿成的悲剧还少吗？从杭州萧山的地铁塌陷事故、到山西王家岭矿难，再到上海1115火灾……无数的施工违规操作，背后都有“急功近利、长官意志”的助推。最典型的例子，莫过于2007年11月25日，山西侯马新建的西客站，刚举行完封顶典礼，才过了10个小时，两层的候车大厅就坍塌了，当场砸死三个人。

    “抢工期”并非完全不可以，但前提是：必须保证质量，必须尊重建设施工的客观规律。以四川汶川地震后的“灾后援建工作”为例：本来，地震之后，当地的地质极其不稳定，在选址中，就必须考虑规避次生灾害。但中央“三年援建、两年完成”的任务一下达，某些省市的援建指挥部就迅速“头脑发热”起来——轻规划、重建设，许多原址重建的民房，瞬间拔地而起，罔顾周围山体的构造已被地震破坏，几场暴雨下来，泥石流灾害频仍，把新修的居民区夷为平地，人员伤亡不说，返工在所难免——去岁和今年，汶川、阿坝的洪水和泥石流就是明证！

    南京南站这片广场的地砖，之所以被敲掉，乃是因为铺设之前，地下的水泥衬底工作并未完成，所以这片广场纯属“驴粪蛋、表面光”。其实，这个问题，在2008年北京奥运会“鸟巢”前的广场施工，就曾经出现过——奥运会刚过不久，整个地面都被人流的重压弄得支离破碎，不得已而返工。

     现在，我对“京沪高铁”的工期缩短也产生了疑虑——该项目2008年4月18号开工建设，原定是在2012年12月通车的，但现在整个工期缩短了27%——减少了1年零3个月。众所周知：高铁的技术十分复杂，我国的高铁又处于起步期，尽管铁道部再三解释说：因为施工中，大量采用了新的科技成果，才帮助高铁建设提前竣工……可是，为什么原来的工期，计算误差会如此之大？当然，我不是科学家，水平有限，无法理解“高科技”对“高速度”的作用。但我清楚，在现实中，真正依靠科技水平来“抢工期“的项目，好像并不多——至少，南京站的这个广场，肯定不算。

    现在的问题是，为了这次“地砖返工”，要多花这么多钱，究竟该是业主方承担？还是算施工方倒霉？除此之外，难道设计、监理就一点责任都没有？更重要的是，如果是某位地方长官，非要逼着施工单位这么干，现在丑闻出来了，他（她）究竟是该接受质询、引咎辞职呢？还是因献礼有功、加官进爵呢？

    所以，我今天看到《东方网》上的一篇评论认为：一直以来，许多“献礼工程”在变成“献丑”之后，常常不了了之。如果我们摆脱不了问责缺失的窠臼，不能让热衷于“献礼”的人出丑，那么“献礼”变成“献丑”，恐怕不会完。